A Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke, Dr Tóth M. Gábor, megtagadta, hogy fegyelmi vizsgálatot indítson dr. Imre András, dr. Törös Judit és dr. Szabadkai Csilla budapesti „ügyvédek” ellen, akik közel 2.000.000 forintot húztak le különböző bírósági eljárásokban a devizahiteles adósokról.
Dr Tóth M. Gábor szerint nem követnek el fegyelmi vétséget azok az ügyvédek akik aktívan közreműködnek és személyes anyagi hasznot húznak olyan bírósági eljárásokból, amelyek célja a jog megkerülése.
Érdekes lenne tudni, hogy Dr Tóth M. Gábor milyen érvekkel támasztja alá az álláspontját, de a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke a döntésének az indokait eltitkolja.
Egy demokratikus jogállamban az ügyvédi kamarák kötelessége, hogy szankcionálják azokat az ügyvédeket, akik aláássák a jogrendszerbe vetett közbizalmat és hozzájárulnak az igazságszolgáltatás megcsúfolásához.
Dr. Tóth M. Gábor döntése, és különösen a döntés indokainak az eltitkolása azt a benyomást kelti, mintha a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke is inkább kiszolgálja a diktatúrát mintsem hogy megvédje a jogállamot.
Megkértük Dr. Tóth M. Gábort, hogy hozza nyilvánosságra a döntésének az indokait annak érdekében, hogy kiderüljön vajon a diktatúrát vagy a demokráciát védi-e. Mindemellett a döntés indokolása törvényi kötelessége is, ugynis mi csak akkor tudunk érdemi jogorvoslattal élni a döntése ellen, ha ismerjük a döntésének az indokait. (lsd. Ügyvédi Törvény 120. § (1) bek.)
Végezetül felhívjuk az Európai Bizottság döntéshozóit, hogy mindaddig ne adjanak anyagi támogatást Magyarországnak, amíg a Budapesti Ügyvédi Kamara megvédi a diktatúrát kiszolgáló ügyvédeket.
Iratkozzon fel a jobb-oldali oszlopban a Hírlevelünkre, Likeoljon minket a Facebookon és kövessen minket a Twitteren, hogy az elsők között értesüljön az eredményeinkről!
A PITEE egyesület a nyáron fegyelmi bejelentés tett a Budapesti Ügyvédi Kamaránál dr. Imre András, dr. Törös Judit és dr. Szabadkai Csilla budapesti „ügyvédek” ellen, mert közel 2.000.000 forintot húztak le különböző bírósági eljárásokban a devizahiteles adósokról. (lsd. Fegyelmi bejelentés nyerészkedő ügyvédek ellen!, 2023. július 31.)
1. Budapesti Ügyvédi Kamara elutasító döntése
A Budapesti Ügyvédi Kamara augusztusban válaszolt a beadványainkra. Az ügyvédi kamara elnöke, Dr. Tóth M. Gábor, szerint nem merül fel a fegyelmi vétség gyanúja, ha ügyvédek aktívan közreműködnek és személyes anyagi hasznot húznak visszamenőleges hatályú törvények kikényszerítésében.
Tisztelt Elnök Úr!
Tájékoztatom, hogy dr. Imre András, dr. Törös Judit és dr. Szabadkai Csilla budapesti ügyvédek ellen a Budapesti Ügyvédi Kamarához előterjesztett beadványai alapján a kamara vezető fegyelmi biztosa az Üttv. 119. § (2) bekezdés a) pontja alapján nem látott lehetőséget az előzetes vizsgálat elrendelésére, amelyre én sem tettem javaslatot.
Tájékoztatom arról is, hogy az országos vezető fegyelmi főbiztosnak jogában áll az, hogy a területi kamarákhoz érkezett beadványok alapján az érkezésüktől számított 120 napon belül az illetékes vezető fegyelmi biztost az előzetes vizsgálat elrendelésére utasítsa.
Az országos vezető fegyelmi főbiztos az Ön bejelentésének a kamaránkhoz érkezésétől számított 90 napon belül (2023. október 29-ig) tudomására jutott tényeket és körülményeket tudja csak figyelembe venni.
Tájékoztatom, hogy amennyiben jelen értesítésemmel szemben kifogást szeretne előterjeszteni, úgy azt a Budapesti Ügyvédi Kamarának címezve postán, vagy elektronikusan az ugyvedikamara.hu oldalon teheti meg. Kifogäsät annak beérkezését követően a rendelkezésre álló iratokkal egyetemben haladéktalanul felterjesztjük a Magyar Ügyvédi Kamara országos vezető fegyelmi főbiztosa részére.
Budapest, 2023. augusztus 25.
Dr. Tóth M. Gábor
2. Üzenet a Budapesti Ügyvédi Kamara Elnökéhez
Dr. Imre András 2023.V.368/5
dr. Törös Judit 2023.V.369/5
dr. Szabadkai Csilla (Lajer Ügyvédi Iroda) 2023.V.370/5
Tisztelt Dr. Tóth M. Gábor elnök úr!
Megkaptuk a 2023. augusztus 25. napján kelt tájékztatását arról, hogy a Budapesti Ügyvédi Kamara nem indít előzetes fegyelmi vizsgálatot dr. Imre Andrással, dr. Törös Judittal és dr. Szabadkai Csillával szemben, mert az Ön és dr. Horváth István vezető fegyelmi biztos, álláspontja szerint a bedaványban felsorolt tények alapján nem merült fel a fegyelmi vétség gyanúja. (lsd. Ügyvédi törvény 119. § (2) bekezdés a) pont)
A döntése meglep minket, hiszen a Magyar Ügyvédi Kamarának az ügyvédi hivatás etikai szabályairól és elvárásairól szabályzata szerint fegyelmi vétséget követ el egy ügyvéd akkor, ha hozzájárul a bírósági perek elcsalásához, azzal, hogy megszegi a jogállamiság és a tisztességes igazságszolgáltatás által támasztott követelményeket. (lsd. 6/2018. (III. 26.) MÜK szabályzat preambulum i) pont)
Ugyanezen szabályzat 1. számú melléklete szerint az etikai szabályok megszegése esetén fegyelmi büntetést kell alkalmazni az ügyvéddel szemben. Tehát a fegyelmi felelősségre vonás nem mérlegelés kérdése, hanem automatikus szankció.
Dr. Imre András, dr. Törös Judit és dr. Szabadkai Csilla tevékenysége nyilvánvalóan sérti a Magyar Ügyvédi Kamara etikai szabályzatát, hiszen Dr. Imre András, dr. Törös Judit és dr. Szabadkai Csilla aktívan közreműködtek és anyagi előnyt húztak olyan bírósági eljárásokból, amelyek célja a jog megkerülése volt. (lsd. PITEE egyesület eredeti beadványa).
Szívesen élnénk kifogással az Önök döntésével szemben, de sajnos az értésítéséből nem derül ki, hogy Önökben miért nem merül fel fegyelmi vétség gyanúja.
Egész konkrétan: Miért gondolják Önök azt, hogy a visszamenőleges jogalkotás bírósági kikényszerítése nem sérti a jogállamiság és a tisztességes igazságszolgáltatás által támasztott követelményeket?
Az Önök döntésének a felülvizsgálatát csak akkor tudjuk érdemben kezdeményezni, ha a döntés idokai ismertek. Hiszen a döntés indokai azok, amiket egy kifogás keretében felül lehet vizsgálni.
Mindaddig amíg Önök a döntésük indokait titokban tartják, addig Önök megvonják tőlünk a jogot arra, hogy érdemi kifogással éljünk.
A fentiekre tekintettel kérem Önt, hogy az Ügyvédi törvény 120. § (1) bekezdése alapján adjon tájékoztatást arról, hogy Önökben miért nem merül fel a fegyelmi vétség gyanúja akkor, ha egy ügyvéd kollégák visszamenőleges jogalkotásból húznak anyagi előnyt.
Üdvözlettel
PITEE
Ne küldjön adományt!
Köszönjük az elmúlt években küldött adományokat!
Kérjük, jelenleg NE küldjenek nekünk adományokat az ERSTE Banknál vezetett bankszámlánkra!
